Pane Kment, ta čísla jsou skutečně zarážející. Dělám si vlastní záznamy o uváděných úmrtích v souvislosti s nemocí cov19. Za dva měsíce (10.+11.) bylo uvedeno 7500 úmrtí. Týdenní průměr cca 900 lidí. Váš předpoklad nemůže platit, jinak by těch mrtvých muselo být víc než 12tisíc, což není.

Graf ČSÚ (ten černý) je zatím jen do 44. týdne, který končil 1. 11.

Tj. z ČSÚ nejsou zatím vůbec data za měsíc 11.

Je to vidět například v grafu. Pokud článek prohlížíte na mobilním telefonu, bohužel prezentační vrstva systému idnes.cz nezobrazuje obrázek grafu dobře, nelze ho snadno roztáhnout, zvětšit. Přepněte se asi do zobrazení pro desktop. Je to ale i v textu.

Metodiky sběru ÚZIS i ČSÚ se liší, ale měly by výsledně mít svá čísla ke stejnému dni úmrtí. Zvýšená křivka ČSÚ signalizuje jednak i] kolaterální úmrtí (infarkty, mrtvice apod., které se nedostaly do zdravotnických zařízení z obav pacientů tam jít nebo z odmítání příjmu či RZS), jednak i ii] další úmrtí na/s Covid, jež ale byly mimo evidenci ÚZIS. V jaké proporci je křivka ČSÚ složená z i] a ii] se bez přístupu k původním datům říci naprosto přesně nedá, jen lze konstatovat, že i ta ii] kolaterální úmrtí (kdy osoba vůbec infekční na Covid nebyla) jsou též způsobena Covidem, jen ve vzdálenější rovině kauzality, jako nepřímá příčina. Agregovaná křivka je stále vyjádřením rizika, co působí rozjetý Covid. Přesněji dedukovat podíl i] a ii] jen ze statistik to půjde tak koncem ledna, v únoru, kdy budou data ČSÚ tak do půlky prosince.

Jenže my se potřebujeme orientovat a hlavně jednat již dnes. Trpká poučení jsou:

- držet úroveň infekčnosti dole, rozjetý Covid příliš zabíjí,

- chodit do nemocnic s příznaky vážných chorob.

V podstatě totožný jev nastal v jarní Itálii v oblastech zasažených Covidem (Lombardie), tedy tam, kde prostě byl zdravotní systém přetížen. Prostě celkový počet zemřelých dle matrik byl ještě výrazně vyšší než co stačily zaregistrovat nemocnice a zdravotnická zařízení.

Vážený pane,

bylo by korektní dát graf minimálně od prvého týdne. Na počátku roku 2018 (10. týden) umřelo 2994 lidí (nárůst asi 1400 oprototi dlouhodobému průměru způsobený chřipkou).

https://www.czso.cz/csu/czso/obypz_cr

Vezmu-li celkový počet mrtvých v jednotlivých letech k 44 týdnu tak dostanu

2011 - 89598; 2012 - 90919; 2013 - 92655; 2014 - 88314; 2015 - 94916; 2016 - 89467; 2017 - 94114; 2018 - 95553; 2019 - 94595; 2020- 100251

V každém případě v žádném z týdnů za posledních deset let nevystoupila týdenní úmrtnost nad 3000. Až letos v říjnu, kdy počet v posledním týdnu přesáhl 4000. I celkový počet mrtvých za prvních 44 týdnů je letos suverénně nejvyšší za deset let - a to i ve srovnání s lineárním stoupajícím trendem, který bychom mohli proložit celým tím desetiletím.

K Vašim reakcím. Myslím, že nejpodloženější jsou ty, které namítají nereálnost domluvy stran/hnutí ve Sněmovně.

Zde je třeba říci, že má úvaha je prvořadě ústavně-právní, tj. pojednává o tom, co by se provést dalo. Myslím, že současné vládní hnutí se již jinou metodu vládnutí než patologický diskurs nenaučí a že to na zvládnutí koronaviru bohužel nestačí. Proto hledám cestu ústavně-právně schůdnou. Zda k řešení bude politická vůle, je otázka spíše politologická a odpověď bude prvotně určitě skeptická. Zde pak se snažím apelovat na vyšší ideály a potřebu jejich zapojení při ohrožení vyšších hodnot, mezi něž zdraví a život lidí jistě patří.

Což nevylučuje hledět i na ekonomické blaho.

Běžně jsou politické strany/hnutí především konkurenty. Jsou ale momenty historie, kdy kvůli přírodním katastrofám či jinému ohrožení se i političtí konkurenti aspoň na čas spojí. Protože jsou v jádru lidmi a schopni se tak navzájem potkat. Jako lidé, nebo jako členové stejného politického souručenství ve státě, nebo aspoň proto, že se prostě navzájem silně potřebují.

Ocitli jsme se ve slepé uličce potýkání se mezi jejími konci rozvolnění - utáhnutí, v níž pendlujeme. Považuji ji za neproduktivní. Za lepší bych měl pohlédnout na situaci více z nadhledu a zauvažovat, proč některé níže uvedené státy situaci zvládly. Zauvažovat nad strategií. K takové se pak musí někdo přihlásit i ji provést, kýmž může být v ČR jedině vláda. Jen aktivita občanů k tomu nestačí. Mohlo by to dokázat i hnutí ANO, kdyby překročilo svůj dosavadní rubikon. K tomu mělo volné pole od května do nyní a čas prohospodařilo. Může to proto dokázat i překlenovací vláda pod politickou kontrolou sjednocené opozice. Jen svrhnout vládu bez představy kudy dál by ale valný smysl neposkytovalo.

Je možné, že k ničemu anticipovanému nedojde. Je pravda, že úvahy opozice o konstruktivní strategii zvládání epidemie jsou v plenkách, pokud vůbec existují. Pak jsem aspoň zkusil navrhnout co by se konat dalo.

Děkuji Vám vše za čtení a příspěvky. Nejprve bych měl jednu NADĚJI:

„Japansko, Taiwan, Čína, Hong Kong, Singapur, Jižní Korea, Nový Zéland, Austrálie, Mongolsko, Thajsko nebo Vietam všechny sledovaly různé varianty ‚kladiva‛ (těžké lockdowny při nekontrolovatelném propuknutí, kdy se nevědělo, co se má dělat) a poté ‚tance‛ (série inteligentních opatřeních zaměřených na nízkou míru nákazy), přesto byly všechny úspěšné.

Tento seznam zahrnuje všechny druhy zemí: demokratické, autoritářské, kontinentální, ostrovní, svobodymilovné, anglosaské, rozvojové, rozvinuté... Dokazují, že kterákoli země může uspět. A nejsou jediné: od Karibiku po Uruguay, Atlantické provincie Kanady, nebo několik afrických států, mnoho zemí epidemii ukočírovalo.

Mezitím většina států Západu nevynakládala péči, utrpěla masivní ohniska, aplikovala nová těžká kladiva pro jejich zastavení, ale nikdy se nenaučila tančit. Když letní ústup skončil, nebyly připraveny pro návrat školní sezóny a na novou vlnu případů. Jak zima nastupuje, bude to stále jen horší.‟

Tomas Pueyo, Coronavirus: The Swiss Cheese Strategy – How Any Country Can Learn to Dance and Stop the Coronavirus, Nov 8th 2020. https://tomaspueyo.medium.com/coronavirus-the-swiss-cheese-strategy-d6332b5939de

I když úryvek zde končí varovně, jeho příklady států ukazují, že epidemie zvládnout v jednotlivých státech lze. Článek obsahuje velký rámec strategického myšlení a sad mnoha různých opatření. Každé má jen určitý pravděpodobnostní účinek, ale celkově fungují. Státy pak dokáží zkrotit epidemii i mít minimální ekonomické ztráty. I proto můj předchozí blogpost se tolik věnoval otázce celkové strategie, její potřebě.

Česko potřebuje STRATEGII pro boj s Covidem, ani jo-jo PES jí není

Zdroj: https://vojtechkment.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=761088

Dobrá zpráva je, že epidemii krotit lze.

Vinu za současný stav nenese jen ANO, ale také socani a komunisti, kteří je drží u koryta.

A také ODS, Piráti, TOP, STAN, KDU-ČSL , kteří se snaží všechny protiepidemiologické snahy torpédovat !!!!

Jsou zvysena umrti, protoze jsme napadeni zakernym virusem, Vsechny vlady ve vyspelych zemich se snazi, at uz s nimi politicky souhlasime, nebo ne, nektere lepe, nektere hure. Propaganda nektere chvali, nektere zatracuje.

Vlády budou odstupovat a nastupovat a nést politickou odpovědnost za lidi a hospodské, kteří si budou dělat, co sami uznají za vhodné !!!

Raději budu svobodný a než zdravý.

MUDr. Jiří Votruba, PH. D. primář První kliniky tuberkulózy a respirační nemocí říká .... Ano do medií a veřejnosti se cpou jen čísla a hesla typu: tisíce umírají denně. Co to je ptám se. Přece tisíce lidí umíraly denně a dřív. Uvědomte si také prosím, že čísla, která se v souvislosti s covidem prezentují, nejsou očištěná. Co to znamená ??? Že každý, kdo zemře a je u toho i pozitivní covid je automaticky oběť covidu. Ale tak to není.. Někteří z těch pacientů stejně umírali. V těchto čísel jsou zahrnutá i přirozená úmrtí nebo třeba smrt způsobena srdeční chorobou či rakovinou... Ale protože je u mrtvého covid pozitivita je zařazen do skupiny, kde nemá co dělat. Obávám se, že očištění této statistiky nikdy nenastane, bylo by to pracné a komu by se do toho chtělo... Ale bylo by správné to udělat. Výrazně by se tím snížil tak na naše myšlení a strach. Což je podle mě žádoucí.

Ještě dlouho tady budeš Jiříčku tapetovat ten nesmysl? Při pohledu na dostupná čísla, je jasné, že pan Votruba se dnes za to, co řekl, nejspíš pěkně stydí (pokud to vůbec řekl).

> jmenování neutrální úřednické vlády těmito stejnými stranami, především z odborníků bez silných vazeb na politické strany

Souhlasím, že vyvážená opatření by měla zohledňovat názory vybraného spektra odborníků. Nicméně za výsledná rozhodnutí někdo musí nést politickou odpovědnost, nechceme tu přece další komunismus.

To by bylo v pořádku. Taková úřednická vláda by musela své klíčové kroky periodicky obhajovat ve Sněmovně a tím mít její stálý politický dozor. Intenzivnější forma interpelací. Překlenovací vláda. Bylo by to dočasné řešení na necelý rok, do dalších voleb.

Bylo by to ústavně reálné, ale nevím, zda se současnými politickými stranami možné, zda takového postupu budou schopné. Zatím tomu příliš nenasvědčuje.

Příliš mnoho slov. Graf bez celoročního kontextu. Jak se výkyv projeví za celý rok?

Tady se můžete kouknout na graf za celý rok a porovnat to s předchozími 9 roky.